Aplicativo en la evaluación y acreditación de
universidades con carreras técnicas
Application in the evaluation and accreditation of universities with
technical degrees
Aplicação na avaliação e
acreditação de universidades com formação técnica
Renso
Carrasco L.
Dr.C, Universidad de Cartagena,
Cartagena, Bogot, https://orcid.org/0000-0002-2544-8392,
rensocarrasco@gmail.com
|
Recibido 4
octubre 2019 – Aceptado 12 mayo 2020 Formación
docente - revista iberoamericana de educación http://www.revista-iberoamericana.org/index.php/es/index https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es e-ISSN:
2737-632X Vol – 3 No.
3, julio - septiembre 2020 Pags 53 -
68 |
Resumen Higher Education in Ecuador entered a stage of changes driven by the regulations that govern the system as of 2008, such situation has required universities and polytechnical schools to start continuous improvement processes based on periodic self-assessments taking as reference different models Of quality and in particular that issued by the Council of Evaluation, Accreditation and Quality Assurance, CEAACES and whose purpose is to accredit as well as their careers. The establishment of the evidence that justifies the quality indicator, as well as the weight given to each is the substantial part of the self-evaluation process that the institutions carry out and it is necessary to have a tool that minimizes subjectivity and generates Results that in principle can be good but that in the end do not reach for the external evaluation; For which it has been made a tour of different concepts, regulations and processes that are applied in Ecuador for the evaluation of careers based on a generic model establishing a procedure that has been used to determine the weights of the indicators and proposes some lines Of future work.
Palabras clave: Career Assessment, criteria, quality
indicators, self appraisal
Abstract. Higher Education in Ecuador entered a stage of changes driven by the regulations that govern the system as of 2008, such situation has required universities and polytechnical schools to start continuous improvement processes based on periodic self-assessments taking as reference different models Of quality and in particular that issued by the Council of Evaluation, Accreditation and Quality Assurance, CEAACES and whose purpose is to accredit as well as their careers. The establishment of the evidence that justifies the quality indicator, as well as the weight given to each is the substantial part of the self-evaluation process that the institutions carry out and it is necessary to have a tool that minimizes subjectivity and generates Results that in principle can be good but that in the end do not reach for the external evaluation; For which it has been made a tour of different concepts, regulations and processes that are applied in Ecuador for the evaluation of careers based on a generic model establishing a procedure that has been used to determine the weights of the indicators and proposes some lines Of future work.
Key words: Career Assessment, criteria, quality indicators, self appraisal
Resumo O ensino superior no Equador entrou em um estágio de mudanças impulsionadas pelos regulamentos que governam o sistema a partir de 2008. Tal situação exigiu que as universidades e as escolas politécnicas iniciassem processos de melhoria contínua com base em autoavaliações periódicas, tomando como referência modelos diferentes de qualidade e, especialmente, aquele que foi emitido pelo Conselho de Avaliação, Acreditação e Garantia da Qualidade, CEAACES e que se destinam a provar a si mesmos e a suas carreiras. O estabelecimento de evidências que justifiquem o indicador de qualidade, bem como o peso atribuído a cada um, é parte substancial do processo de autoavaliação que as instituições realizam e é necessário ter uma ferramenta que minimize a subjetividade e gere resultados que, em princípio, podem ser bons, mas que, no final, não são suficientes para a avaliação externa; razão pela qual um passeio foi realizado por meio de diferentes conceitos, regulamentos e processos aplicados no Equador para a avaliação de carreiras com base em um modelo genérico, estabelecendo um procedimento que foi usado para determinar os pesos dos indicadores e propõe algumas linhas de trabalhos futuros.
Palavras-chave:
Avaliação de carreira, critérios,
indicadores de qualidade, autoavaliação.
INTRODUCCIÓN
Tomar una decisión involucra
considerar varios criterios y posiblemente estos bajo incertidumbre, la teoría
de la decisión nos ayuda con metodologías y herramientas para tratar de dar
solución a problemas complejos.
Estos problemas complejos
se presentan en la vida cotidiana prácticamente en todas las actividades del
ser humano por lo que las consecuencias de estas decisiones se ven reflejadas a
corto, mediano o largo plazo según sea el caso. Se requiere entonces un enfoque
objetivo hacia la toma de las decisiones basada en el análisis de datos y la
información, esto a su vez constituye uno de los aspectos básicos en un sistema
de gestión de la calidad y mejora continua.
Desde este punto de
vista y en el ámbito de la educación a partir del año 1990 en Latinoamérica
comienzan los primeros esfuerzos entorno a la evaluación de los procesos de
enseñanza aprendizaje con miras a asegurar niveles de calidad y excelencia para
lo cual los planteamientos en la mejora continua juegan un papel importante.
El Ecuador también
entra a formar parte de esta tendencia a partir del año 2007 con procesos de
evaluación y acreditación de las universidades que eran parte de su sistema de
educación superior.
Para el año 2010 la
Asamblea Nacional del Ecuador como órgano legislativo expide la Ley Orgánica de
Educación Superior, LOES, que en uno de sus artículos crea los organismos
públicos que rigen el Sistema de Educación Superior, entre ellos al CEAACES
organismo que dentro de sus funciones constan la planificación, coordinación y
ejecución de los procesos de evaluación, acreditación, clasificación,
aseguramiento de la calidad, aprobación de la normativa para estos procesos así
como el establecimiento de los criterios e indicadores de calidad como también
de los instrumentos a aplicarse.
La Universidad Estatal Península de Santa Elena, UPSE, es una
institución de educación superior creada el 22 de julio de 1998 con Registro
Oficial No. 366, que ha experimentado tres evaluaciones institucionales y a la
fecha se encuentra acreditada en la categoría C hasta el año 2018, sin embargo
tal como lo establece la LOES, las instituciones de educación superior deben
ser evaluadas y acreditadas así como sus carreras y programas.
El aseguramiento de la calidad en la educación superior se relaciona con
una diversidad de propósitos y marcos metodológicos, que reflejan distintos
intereses y necesidades, y, por supuesto, al uso que se dará a los resultados.
En general, estos propósitos pueden agruparse en tres grandes categorías, que
no son mutuamente excluyentes sino que expresan énfasis dominantes en contextos
específicos. Estos son:
El Control de Calidad,
expresado en procesos de licenciamiento o autorización de funcionamiento. El
control de calidad se identifica con el rol tradicional del Estado de asegurar
que la provisión educativa se ajusta a niveles mínimos de calidad. Cuanto los
sistemas eran mayoritariamente públicos, esta función se desarrollaba de manera
automática, basada en el supuesto (habitualmente correcto) de que la calidad era
un rasgo propio de las instituciones públicas.
Cuando
los sistemas se diversificaron, y la educación superior quedó en manos de una
variedad de proveedores, se hizo indispensable desarrollar mecanismos que
permitieran asegurar la operación de instituciones o programas que satisfacían
estándares mínimos de calidad.
Así,
ante el crecimiento en el número y/o diversidad de las instituciones de
educación superior, varios países han desarrollado mecanismos que garantizan
que sólo se autorizará la instalación y operación de instituciones o programas
que satisfacen ciertos requisitos básicos de calidad. Estos mecanismos llevan
distintas denominaciones, pero en la práctica corresponden a lo que puede
llamarse licenciamiento o autorización, para indicar que otorgan una licencia
básica para la operación como instituciones de educación superior, sobre la
base de la verificación de las condiciones en que desarrollan su labor.
La
garantía de la calidad, expresado en procesos de acreditación, de carreras o instituciones
Aunque cuando se haya logrado asegurar un nivel básico de calidad, subsiste la
necesidad de informar a los distintos actores acerca de la calidad de las
ofertas educativas. Es necesario, además, dar cuenta pública de los recursos
recibidos, ya sea del estado, de los estudiantes o de otras fuentes.
En este caso, el objetivo principal es la
provisión de información confiable acerca del grado en que las instituciones o
sus programas cumplen con lo que ofrecen y satisfacen las expectativas
asociadas a un determinado grupo de referencia, sea éste disciplinario,
profesional o laboral. Los sistemas de acreditación evalúan la institución,
programa o carrera con relación a sus propios procesos y a un conjunto de
estándares, y como consecuencia, dan garantía pública de su calidad, entendida
ésta como la capacidad para cumplir tanto con los requerimientos internos
(propósitos) como externos (estándares).
El Mejoramiento, expresado en procesos de auditoría académica.
Este es el objetivo final de todo sistema de aseguramiento de la calidad, aun
cuando en general se reconoce que las etapas previas son necesarias. El
objetivo de mejoramiento enfatiza el hecho de que la responsabilidad por la
calidad corresponde a las instituciones; por tanto, se centra en su capacidad
para desarrollar y aplicar políticas y mecanismos eficaces de autorregulación y
mejora continua. El procedimiento comúnmente asociado con la mejora es la
auditoría académica, en que la evaluación se refiere a los propósitos
institucionales y a la forma en que la institución vela por su logro oportuno,
y es capaz de hacer los ajustes necesarios cuando detecta debilidades o áreas
deficitarias.
América Latina está entre las regiones pioneras en el
campo del aseguramiento de la calidad, considerando que con excepción de
Estados Unidos, se trata de procesos relativamente jóvenes. En efecto, ya
durante la década de los noventa, al menos Chile, Colombia y Argentina contaban
con procesos en diversas etapas de consolidación. En Europa, en cambio, si bien
en esos años existían procesos de evaluación, la acreditación comenzó a
desarrollarse después del 2000, el mismo período en que comenzaron a
desarrollarse procesos en Australia y varios países del Asia.
MATERIALES Y MÉTODOS
El CEAACES justificó la
utilización de esta metodología basada en:
·
Investigación e integración de
intereses y objetivos de múltiples actores.
·
Complejidad de la configuración de
los múltiples actores.
·
Método de alternativas de
valoración.
·
Objetividad e inclusión de
diferentes intereses de los actores.
Para el desarrollo del modelo
se siguió la siguiente metodología:
·
Identificación de los criterios
principales e indicadores a ser medidos.
·
Diseño de guías de verificación in
situ
· Aplicación de
plataforma informática para el ingreso de información
·
Diseño de las funciones de utilidad
·
Definición de indicadores con mayor relevancia
·
Asignación de pesos relativos por criterios, subcriterios e indicadores
·
Análisis de funciones de utilidad
·
Suma ponderada entre las utilidades de cada indicador para la valoración
de los subcriterios.
Esta metodología sirve para tratar problemas de toma de decisiones en
los que se presentan “diversos objetivos o criterios que simultáneamente deben
incorporarse”.
A partir de lo mencionado y para la aplicación de la metodología
multicriterio se ha establecido los siguientes criterios: Pertinencia, Plan
Curricular, Academia, Ambiente Institucional y Estudiantes.
Criterio Pertinencia: evalúa que la carrera o programa académico, responda
a las expectativas y necesidades de la sociedad, a la planificación nacional, a
la prospectiva de desarrollo científico, humanístico
y tecnológico mundial y a la diversidad cultural.
Criterio Plan
Curricular: evalúa los distintos
niveles de concreción del currículo asegurando coherencia e integración entre
el macro, meso y micro-currículo.
Criterio Academia: evalúa a los profesores de la carrera. Los profesores
son el personal encargado directamente del proceso de enseñanza aprendizaje, de
la investigación y la vinculación, quienes deben tener las competencias
necesarias para cumplir todas las áreas curriculares de la carrera.
Criterio Ambiente
Institucional: evalúa el sistema de
gestión académica de la carrera ejecutado por una coordinación / dirección
responsable de los procesos de seguimiento académico curricular y de recursos
de apoyo.
Criterio
Estudiantes: evalúa la
participación estudiantil en actividades complementarias, tutorías, políticas
de bienestar estudiantil y el proceso de acreditación de las carreras.
La metodología utilizada para la evaluación de carreras con la
aplicación del modelo propuesto por el ente evaluador, propone una asignación
de valoraciones de desempeño (utilidades) a cada uno de los indicadores del
modelo; esta asignación se efectúa de acuerdo con ciertas funciones de
utilidad. Para la aplicación de lo mencionado en el caso de los indicadores
cualitativos, se tiene:
·
1 para el nivel satisfactorio,
·
0,5 para medianamente satisfactorio y
·
0 para deficiente.
·
En el caso de los indicadores cuantitativos y mixtos, se tiene una
función matemática que adjudica un valor de desempeño entre 0 y 1.
Para obtener un resultado final de la carrera en el entorno de aprendizaje
se utiliza una suma ponderada de los desempeños de todos los indicadores.
La determinación de las variables es la primera acción que se toma
puesto que en base a estas variables se identifican los indicadores que son
parte del modelo. Estas variables son calculadas a partir de los datos que se
obtienen directamente de las carreras.
Para el caso de los indicadores cualitativos la variable y el indicador
coinciden.
El modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de la carrera
utilizado para nuestra aplicación tiene un total de 37 indicadores de los
cuales 17 son cuantitativos y 20 cualitativos.
La
UPSE, dispone de una dependencia de asesoría y apoyo para procesos de
aseguramiento de calidad, posee la Unidad Operativa de Acreditación, desde esta
oficina se dicta lineamientos que permitan el cumplimiento de estándares de
calidad, así como también se sugieren y en algunos casos se disponen los pasos
a seguir como institución.
Los
pesos que se dé a cada criterio, subcriterio e indicador van a ser el factor
diferenciador que potencia a una institución de otra dependiendo siempre de
factores sociales, regionales, económicos, etc., que están asociados a la
institución. Existen tres comisiones
especializadas que aportan para los temas de calidad, estas son:
·
Comisión
de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la calidad.
· Unidad Operativa de Acreditación.
·
Comité
o Sub-comisión de Evaluación Interna de las Carreras.
La
Comisión de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad es la
responsable de la ejecución de los procesos de autoevaluación, así como del
seguimiento de las políticas y planes que implementen las instituciones para la
mejora continua. Estará conformado por representantes de autoridad, profesores,
estudiantes, personal administrativo.
La
Unidad Operativa de Acreditación es la responsable de ejecutar las políticas y
decisiones de la comisión de evaluación, acreditación y aseguramiento de la
calidad, aprueba en primera instancia los planes, políticas y acciones
relativas a los procesos de autoevaluación.
El
Comité o Sub-comisión de Evaluación Interna de las Carreras tiene como función
apoyar en forma permanente al Director de la Carrera en la planificación,
ejecución y control del proceso de evaluación de carreras. Está integrada por
el Director de la carrera, representante de docentes, representante de
estudiantes, Técnico Docente y Asistente Administrativo.
El
proceso de ponderación del modelo implicó varias fases, entre estas tenemos:
La conformación de comisiones, con la participación
de docentes, estudiantes, profesionales y personal administrativo quienes son
un factor importante con el propósito de disminuir el nivel de subjetividad de
las ponderaciones, cada uno desde su perspectiva contribuye a disponer de una
herramienta consistente para generar la utilidad final al aplicar el modelo.
Se establecieron cinco grupos, considerando que el
modelo de trabajo tiene 5 grandes criterios; cada grupo está integrado por:Yo
·
3 Docentes a tiempo completo
·
1 estudiantes
·
1 Profesional externo
·
1 Asistente administrativo.
La Socialización del modelo de evaluación, en sesiones
presenciales con todos los miembros de las comisiones, donde la idea principal
está centrada en discutir los conceptos claves del aseguramiento de la calidad,
evaluaciones históricas al sistema de educación superior, evaluación
institucional y la estructura del modelo.
Cada uno de los indicadores puede ser evaluado de
forma cuantitativa o cualitativa, el aporte que cada uno da dentro de su grupo
y el punto de vista del modelo en relación a la situación institucional son
temas que ameritan un gran debate.
Actualmente en el Ecuador se dispone de varios
documentos que aportan al análisis, como por ejemplo: el Modelo de Evaluación
Institucional 2013, la Ley de Educación Superior, el Reglamento de Régimen
Académico, el Reglamento de Escalafón del Docente e Investigador, el Modelo de
Evaluación de las Carreras de Medicina y demás normativa interna que guía el
accionar y cumplimiento de la misión institucional.
Talleres de Ponderación, que define tres etapas para
la actividad:
·
Esquema de Ponderación.
·
Ponderación de criterios.
·
Ponderación de Subcriterios e Indicadores
o Para el esquema de
ponderación se tiene:
·
La sumatoria total de las ponderaciones será igual a
100 puntos.
·
Cada criterio tendrá un valor que representará el
100% en su nivel.
·
La suma de las utilidades de los indicadores y
subcriterios deberá ser igual a la suma del grupo contenedor que corresponda.
·
Para la valoración final se utilizará las funciones
de valor y las funciones de utilidad dependiendo de la forma de medición de
cada indicador.
La ponderación de criterios, considera varios
aspectos que tiene relación con la realidad de la institución, el contexto del
sistema de educación y la perspectiva de la carrera, representado en los
siguientes enunciados:
·
Situación de la Oferta académica de las carreras
según la nueva nomenclatura de títulos.
·
La oferta académica vigente y la necesidad de
garantizar un buen proceso de formación.
·
El nivel
académico y rol del docente.
·
La producción científica.
·
Los procesos institucionales.
·
El proceso de formación expresado en profesionales
que termina la carrera.
La Ponderación de Subcriterios e Indicadores, sigue
la misma metodolog
RESULTADOS
El modelo en estudio contempla una serie de evidencias
aceptables como cumplimiento del indicador en su respectiva variable, la
discrecionalidad con que se juzga los indicadores cualitativos en comparación
con lo exacto de los cuantitativos merece una reflexión de que es mejor sin que
eso afecte la calidad.
La legislación del país determina que la acreditadora
del Estado es el ente que certifica la calidad de los programas, carreras y la
institución en su conjunto, sería muy importante desde el Sistema de Educación
Superior, poder generar un modelo que permita valorar la calidad y aplicarlo
como estrategia de mejora continua y que sus resultados permitan cumplir
estándares no solo nacionales sino internacionales.
Indudablemente que cada una de las acciones que se
realicen deben tener un mayor o menor grado de aproximación al valor exacto,
sin embargo, queda en el debate si el instrumento con el que se mide aporta, la
forma como se asigna la utilidad es pertinente, los niveles de agrupamiento son
consistentes. En el año 2010, luego de la evaluación que realizará el CONEA a
las universidades hubo muchos cuestionamientos al modelo aplicado y de a poco
se ha ido mejorando, sería importante valorar la eficacia del modelo y
compararlo con otros similares en sus fines.
Comportamiento
de variables cuantitativas y cualitativas que propone el Consejo de Evaluación,
Acreditación y Aseguramiento de la Calidad para la evaluación de carreras, contiene
una serie de variables de carácter discrecional, que combinada a las variables
cuantitativas generan una utilidad que al final del ejercicio genera un
resultado cuyo peso está más ligado al criterio personal que al dato
cuantificable. Se requiere demostrar
cómo se puede minimizar el impacto de una evaluación basada en criterio del
evaluador y utilizar otro mecanismo para dar valor a la variable.
El modelo
en estudio contempla una serie de evidencias aceptables como cumplimiento del
indicador en su respectiva variable, la discrecionalidad con que se juzga los
indicadores cualitativos en comparación con lo exacto de los cuantitativos
merece una reflexión de que es mejor sin que eso afecte la calidad.
Modelo de
evaluación para carreras en la legislación del país determina que la
acreditadora del Estado es el ente que certifica la calidad de los programas,
carreras y la institución en su conjunto, sería muy importante desde el Sistema
de Educación Superior, poder generar un modelo que permita valorar la calidad y
aplicarlo como estrategia de mejora continua y que sus resultados permitan
cumplir estándares no solo nacionales sino internacionales.
Los algoritmos de medición de calidad indudablemente que cada una de las
acciones que se realicen deben tener un mayor o menor grado de aproximación al
valor exacto, sin embargo, queda en el debate si el instrumento con el que se
mide aporta, la forma como se asigna la utilidad es pertinente, los niveles de
agrupamiento son consistentes. En el año 2010, luego de la evaluación que
realizará el CONEA a las universidades hubo muchos cuestionamientos al modelo
aplicado y de a poco se ha ido mejorando, sería importante valorar la eficacia
del modelo y compararlo con otros similares en sus fines.
REFERENCIAS
Ávila,
R. (2000). El AHP (Proceso
Analítico Jerárquico) y su aplicación para determinar los usos de las
tierras. Santiago de Chile.
Aznar
Bellver, J. (2012). Nuevos Métodos
de Valoración - Modelos Multicriterio. Valencia: Editorial
Universitat Politécnica de Valencia.
Bárcena,
A. (2013). Estudio Económico de
América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas.
Barros-Bastidas, C., & Turpo, O. (2020). La formación
en investigación y su incidencia en la producción científica del
profesorado de educa- ción de una universidad pública de Ecuador. Publicaciones,
50(2), 167–185. doi:10.30827/publicaciones.v50i2.13952
Barros Bastidas, C., & Turpo Gebera, O. (2018). Factors influencing the scientific
production of university professors: a systematic review . Pensamiento Americano, 11(22). https://doi.org/10.21803/pensam.v11i21-1.276
Bernal,
S., Martínez, M., Parra, A., & Jiménez, J. (2015). Investigación
Documental Sobre Calidad De La Educación En Instituciones Educativas del
Contexto Iberoamericano. Entramados
- Ecuación y Sociedad.
Botero,
C. (2009). Cinco Tendencias de la Gestión Educativa. Revista Iberoamericana de Educación.
CEAACES.
(2012). Modelo Genérico para la
Evaluación de Universidades.
CEAACES.
(2013). Informe General sobre la
Evaluación, Acreditación y Categorización de las Universidades y
Escuelas Politécnicas.
CEAACES.
(2015). Modelo genérico de evaluación del entorno del aprendizaje de
carreras presenciales y semipresenciales de las Universidades y Escuelas
Politécnicas del Ecuador. Ecuador.
CES. (Noviembre de 2013). Reglamento
Régimen Académico del Sistema Nacional de Educación Superior. San Francisco
de Quito, Ecuador.
CINDA. (2007). Eduación Superior
en Iberoamérica, Informe 2007. Santiago de Chile: RIL*Editores.
Ecuador. (2008). Constitución de
la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449.
Ecuador. (2010). Ley Orgánica de
Eduación Superior. Registro Oficial No. 298.
García, E. G. (1999). Evaluación y
Calidad de la Universidad: El proyecto de la Universidad Complutense de
Madrid. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del
Profesorado.
Lemus, Edel
and von Feigenblatt, Otto Federico and Orta,
Miguel and Rivero, Orlando, Starbucks Corporation:
Leading Innovation in the 21st Century (April 8,
2015). Journal
of Alternative Perspectives in the Social Sciences, 7(1), 23-38, 2015,
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2638468
von Feigenblatt,
Otto Federico, ASEAN and Human Security: Challenges and Opportunities (July
29, 2009). Ritsumeikan Center for Asia Pacific
Studies Working Paper, No. 09-5, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1442476 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1442476
von Feigenblatt,
Otto Federico, Japanese Animation as a Global Product: The Lingering Traces
of Nijonjinron and the Rise of Globalism and
Hybridity (August 2, 2012). Journal of History & Social Sciences, 2(2),
pp. 1-14, July-December 2012, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2195562